Très intéressant intellectuellement ce que dis Lord Yupa, qui révèle bien un peu de sa personnalité, très interessante également est la remarque de akiko_12, concernant Hattori Tojuro, qui est japonais je présume.
Intellectuellement parlant c'est un vrai combat idéologique bien plus pertinant et clivant qu'il n'y parait que nous livre ici un Lord Yupa. Je ne connais pas l'auteur mentionné par akiko, mais je peux peut-être tenté une analyse.
L'humain doit se débarrasser de ce boulet qu'est son "héritage culturel et patrimonial historique". Dans un monde déshumanisé, mondialisé, interconnecté, globalisé, etc…
Finalement quel est l'utilité intrinsèque de l'humain à se référer a son histoire, une histoire parfois inventée de toutes pièces, parfois manipulée de toutes pièces, parfois liée à un concours de circonstance favorable ou pas (l'installation par exemple des monarchies en Europe notamment encore présentes de nos jours et qui sont toutes le fruit de trahison ou de combat d'une famille par rapport à une autre…un peu le fruit du hasard rendant exceptionnel l'évènement)?
Quel est l'intérêt de se référer au passé, pour justifier les vengeances, les trahisons, les meurtres, les revendications territoriales économiques religieuses ou de classes sociales?
Tout ce qui pourrait freiner à une véritable évolution humaine, au sens progressiste du terme au sens ou le passé est le passé et le futur est à écrire et à construire.
Après tout, tout ce "Maelstrom" qu'est la vie, a pour point de départ une injustice sans nom, on ne choisit pas sa 'naissance" en tant qu'esprit libre et indépendant.
Le monde pourrait être un village globalisé où l'humain se serait libéré de ses contradictions intérieures qui le ronge, de sa part d'héritage qui le pousse a avoir une sorte de "culpabilité permanente" envers ses ancêtres qui l'empêcherait d'atteindre le vrai nirvana, la liberté de conscience et d'action pleine et entière.
Depuis la guerre de Troie, l'homme prouve que son passe temps est la guerre et l'assassinat de son prochain.
La religion a été donnée, transmise (inventée?) à l'homme pour lui permettre d'avoir un code de fonctionnement pour cette formidable machine qu'est l'être humain sur cette terre.Les croyants (de toutes sortes) ne peuvent admettre, et n'admettront jamais, que cette machine parfaite biologique qu'est l'homme a sa place dans l'univers juste pour dormir, manger et se reproduire. C'est totalement inconcevable pour eux.
Tout le XIXème siècle en Occident, continent et civilisation la plus avancée en matière de liberté universelle de conscience, hérité en cela du siècle des "lumières", a été l'objet de confrontation et de débat idéologiques violent et tourmenté et parfois meurtriers, à l'image du débats d'idée intellectuel que propose Lord Yupa…accouchant notamment d'une sorte d'anomalie à la française, d'une excroissance démocratique tout a fait fondamentale a mon sens pour le genre humain, largement méséstimé de nos jours, y compris en france…la loi sur la laicité de 1905, phénomène tout a fait (et qui reste!) unique au monde
Darwin a tué Dieu! Pouvait-on lire, et tant d'autres choses…
Pourquoi donc l'humain devrait charger "sa barque existentielle" des déboires de ces ancêtres, eux-mêmes "otage" de l'histoire des leurs…tout cela dans le "non-choix" de sa naissance
Lord Yupa (et d'autres)a ce sentiment au fond de lui , qu'il pourait être le pire des dictateurs ou le plus formidable des humanistes. Ce sentiment qui est le sien a été utilisé dans l'histoire par des hommes formidables et des humains de la pire espèce.
L'analyse intellectuelle et bien sûr philosophique de ce débat je pense va prendre une dimension PHENOMENALE (j'ose la majuscule) dans les prochaines décennines, avec le développement de l'intelligence artificielle dans tous les domaines, et la remise en cause de la fonction même de l'utilité de l'humanité…mais on n'en est pas encore la, et il faudra à mon sens encore quelque siècles avant de se poser ces questions, mais nous y allons! Inéluctablement! Les robots feront tous a notre place: La guerre, le sport, les soins, l'enseignement, le travail….l'amour?
L'histoire ne devrait a la limite plus être enseignée car, elle ne représente rien si ce n'est elle même, est sujette a toutes les interprétations possibles, et découle d'actions antérieures qui fige le présent et n'ont pas d'incidences sur l'avenir puisque par définition il est à construire.
Cette matière ne serait réservé qu'a une poignée de chercheurs ou de spécialistes, mais n'aurait pas d'utilité dans notre action présente et surtout future, rien n'est écrit tout se construit..
Je ne serais pas celui qui jètera la pierre de manière primaire a Lord Yupa, j'entend ce qu'il écris, et surtout j'entend ce qu'il ne dit pas!
Beaucoup de difficultés (légitimes) pénètrent le champ de son idéologie (terme souvent péjoratif…à tort)
La première contradiction fondamentale est La loi! Qui peut être considéré comme un rappel "historique" du vivre ensemble, au sens genre humain du terme. La loi, dans tous les systèmes qu'elles soient (les nazis vivaient sous le régime de la loi… la leur), est un résumé de l'histoire humaine, certes parfois écrites dans un sens partial, et au gré de l'intérêt partisan (souvent) du moment, mais la loi est vue comme un ensemble de règles s'inspirant directement de l'histoire pour dicter le présent et (surtout) anticiper et préparer le futur. L'obsession en vérité de l'homme.
L'homme peut-il vivre sans Loi? Question a mon sens fondamental. Les robots sont et seront programmés pour ne pas s'inspirer d'une histoire qui n'existe pas et qui est la leur, ils n'auront pas a anticiper leur futur, puisque pour eux ils n'existera pas…seront-ils en cela supèrieur à l'homme? (je fais abstraction quand je dis ça de l'aspect technologique de ces êtres)
La deuxième contradiction tient a l'aspect unique de l'homme, sa conscience…jusqu'au jour peut-être ou on prouvera que l'animal a une conscience, donc une âme, etc…
La conscience de l'homme est justement qu'il a conscience de son humanité, de son histoire, de son héritage, de son appartenance raciale, idéologique, sociale, religieuse, etc…a t'il tort? Terrible question…
Le peuple allemand avait-il conscience de l'inhumanité des meilleurs (selon eux! Il faut vraiment relire les articles allemands de l'époque nazie! Et qu'on ne me dise pas qu'ils étaient au courant de rien! Ils étaient en Allemagne, en autriche, en Pologne, en France aussi il faut le dire, les premiers a applaudir les terribles lois anti-juives) d'entre eux! quils ont élus et soutenus?
Le peuple américain (très hétérogène) avait-il conscience du terrible crime contre l'humanité qu'il faisait subir a ces hommes (noirs) qu'il ne considérait même pas comme humain?
Le peuple indien a t'il conscience des terribles dégats et fractures de sa société de caste depuis des millénnaires?
Le peuple espagnol avait-il conscience du terrible génocide culturel et cet apartheid sans nom fait aux juifs?
Le peuple Ottoman avait-il conscience de sa brutalité sans nom et de son extrême cruauté face aux peuples conquis?
L'histoite a un rôle majeure dans ces réalités, c'est indéniable
J'en conclus que l'histoire est l'homme, elle dépasse tout ces sentiments et c'est une lutte sans cesse contre elle et en l'utilisant, que l'homme se livre…
Parfois il y a des miracles, parfois l'esprit humain est supérieur à l'histoire, la France revient souvent dans ces miracles: L'esprit des lumières, la révolution française, la loi sur la laicité, le féminisme (au sens premier du terme), tout ces miracles uniques au monde et qui font que la France a une place particulière dans le monde
